當(dāng)前位置：叛逆孩子學(xué)校>高中叛逆與學(xué)籍教育：教育懲戒背后的深層困境
在成都七中的一間教室里，高二學(xué)生李某因主觀認定班主任的規(guī)則教育“針對自己”，突然打斷班會，對老師實施侮辱、威脅甚至潑灑開水。短短數(shù)天后，一紙開除學(xué)籍處分公告張貼在校內(nèi)，徹底改變了這名17歲少年的人生軌跡——這是2023年震動教育界的真實事情。此類事情并非孤例：從高中生情侶教室親密遭退學(xué)，到因吹泡泡、扔紙飛機被開除的離奇案例，懲戒的邊界與教育的本質(zhì)正引發(fā)全社會激烈爭論。
當(dāng)高中生突然變得易怒、頂撞甚至暴力相向，其背后是多重因素的復(fù)雜交織：
??神經(jīng)發(fā)育失衡??：青少年大腦中情緒中樞（杏仁核）在15歲成熟，而掌管理智的前額葉需至25歲才發(fā)育完全。這種“情緒超跑配新手剎車”的生理結(jié)構(gòu)，使他們極易沖動行事。
??自我認同焦慮??：心理學(xué)家埃里克森指出，12-18歲是構(gòu)建“自我同一性”的關(guān)鍵期。學(xué)生通過挑戰(zhàn)權(quán)威（如質(zhì)疑校規(guī)、對抗教師）來確認自身存在感，一句“你根本不懂我”背后，實則是渴望被看見的吶喊。
??環(huán)境壓力催化??：高壓學(xué)業(yè)、家庭沖突或社交挫敗（如早戀被事情）都可能成為導(dǎo)火索。貴陽某中學(xué)生連續(xù)違紀的背后，是父母離異后寄居伯父家的情感缺失。
面對極端違紀行為，學(xué)校往往陷入維序與育人的深層矛盾：
??規(guī)則底線的守衛(wèi)??：成都七中援引《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》第十條開除李某，因其行為已突破“不傷害他人”的基本底線。類似的，海門中學(xué)對教室親密行為學(xué)生處以勒令退學(xué)，旨在遏止對校園環(huán)境的“嚴重污染”。
??矯枉過正的隱憂??：云南陸良一中學(xué)生因教學(xué)區(qū)“吹泡泡”被開除的爭議案例，暴露了懲戒機制的異化風(fēng)險。該校以“危害教學(xué)秩序”為由祭出最嚴處分，卻遭輿論質(zhì)疑為“史上最牛校規(guī)”。
??程序正義的缺失??：合規(guī)流程應(yīng)含校長辦公會決議、教育部門審批、家長告知三環(huán)節(jié)。而貴陽涉事學(xué)生伯父代簽退學(xué)申請時，退學(xué)理由被表述為“自身原因退學(xué)”，實際是多次違紀后的被動選擇。
學(xué)校行使懲戒權(quán)并非無限，需嚴守程序正義：
??前置條件??：根據(jù)《教育法》第29條，學(xué)籍處分僅適用于刑事犯罪、嚴重作弊、危害公共秩序等情形。如替考、暴力傷人等行為才符合開除標準。
??階梯流程??：
?? 政教處提交材料 → 校長會議決議 → 報教育局批準
?? 書面通知家長 → 允許申訴聽證 → 最終備案通報。
??救濟途徑??：學(xué)生對處分不服可申請復(fù)議，如云南教育部門介入調(diào)查“紙飛機開除案”，體現(xiàn)行政監(jiān)督的必要性。
破解叛逆教育需家庭-學(xué)校-社會的協(xié)同響應(yīng)：
??溝通破冰術(shù)??：當(dāng)孩子沉迷手機，嘗試用“我注意到你使用時間變長，是遇到有趣的事嗎？”替代指責(zé)，建立非暴力溝通模式（觀察→感受→需求→請求）。
??責(zé)任賦權(quán)法??：適當(dāng)下放決策權(quán)，如讓高中生自主規(guī)劃零用錢、周末活動，同時在安全問題上堅守底線，形成“放風(fēng)箏式”引導(dǎo)。
??專業(yè)干預(yù)機制??：對持續(xù)情緒低落或自傷傾向者，需心理咨詢介入。如叛逆伴隨社交退縮的小麗，通過專業(yè)輔導(dǎo)成功戒斷吸煙并修復(fù)親子關(guān)系。
成都七中公告引用的古訓(xùn)“矩不正，不可以為方”提醒我們：??規(guī)則的價值不在懲戒本身，而在為成長標定邊界??。當(dāng)大連某中學(xué)在處分學(xué)生前增設(shè)“心理評估聽證環(huán)節(jié)”，當(dāng)浙江多校推行“懲戒暫緩期”允許學(xué)生用社區(qū)服務(wù)彌補過失，我們看見教育正在懲罰與拯救間尋找更明亮的第三道路。
正如溫尼科特所言：“健康的叛逆是孩子送給世界的成人禮?！蹦切┛此圃说睦饨牵K將在理解與規(guī)則的共同打磨下，折射出改變未來的光芒。